【案情】

　　2018年9月3日，申请人安徽某建筑工程有限公司（以下简称某公司）与被申请人王某（以下简称王某）签订《安徽某建筑工程有限公司劳务分包合同》，合同约定，某公司中标的安徽某住宅小区景观及道排工程项目由王某负责施工。在承包期间，施工中如发生质量事故、安全事故，均由王某负责上报、解决并承担一切责任。该建设工程项目的盈亏、税费、债权债务及其民事法律责任和经济责任均由王某负责。王某应积极支付人工工资、材料款等费用。工程项目管理承诺书约定，因王某原因导致某公司对第三方承担赔偿责任的，某公司有权向王某追索赔偿金和以赔偿金为基数20%的罚款。若某公司承担责任，某公司有权向王某追偿，某公司为此项目支付所需的律师费、差旅费、诉讼费等亦由王某支付。协议履行过程中如产生争议提交安徽某仲裁委员会仲裁。后双方发生纠纷，某公司依据合同中的仲裁条款向安徽某仲裁委员会申请仲裁。

　  【分歧】

　　案件在审理过程中，就该案中双方签订的仲裁条款是否有效，出现两种分歧意见。

　　第一种意见认为，该案中双方签订的仲裁条款无效。1.该合同是某公司提供的格式合同，某公司在签订该合同时没有向王某告知，该合同有解决争议的方式：提交安徽某仲裁委员会仲裁。2.该条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条不得违反专属管辖之规定，属无效协议。

　　第二种意见认为该案中双方签订的仲裁条款有效1.双方签署的合同并非格式合同，是双方协商确定的，是双方真实意思表示。王某作为完全民事行为能力人，对该合同有辨识能力，现以格式合同某公司未告知为由，主张仲裁协议无效，不符合法律规定。2.合同效力不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。《中华人民共和国民法典》第五百零七条规定:“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。”根据该规定，本案合同中关于解决争议方法的条款有效。3.仲裁条款的约定不违反专属管辖的规定。不动产专属管辖属于特殊的诉讼管辖，具有优先性、排他性，但其仅限于法院主管范围内的案件，不适用于当事人通过仲裁协议排除法院主管的情形。也就是说，专属管辖也只是对法院有管辖权的案件才适用。如果当事人没有选择诉讼，专属管辖也就失去了意义。当事人有权选择是诉讼解决争议，还是仲裁解决争议。如果选择仲裁，法院就失去了管辖的基础，也就不能适用专属管辖的规定。

　 【评析】

　　笔者同意第二种意见。

       1.王某以格式条款为由主张仲裁协议无效，理由不成立。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第一款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”从案涉合同看，双方争对的是某项特定工程项目而签订的合同，解决争议方法的选择条款不是格式条款。

　　2.王某以专属管辖为由主张仲裁协议无效，理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的专属管辖，是法律强制规定某类案件只能由特定法院管辖，其他法院无权管辖，也不允许当事人协议变更管辖。专属管辖排除的是其他法院的管辖权，而不排除仲裁管辖权。《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第六条规定：“……仲裁不实行级别管辖和地域管辖。”仲裁没有专属管辖。既使属于法院专属管辖的案件，如果属于仲裁管辖范围内的事项，又有仲裁协议，应当由仲裁管辖。

　　3.即使本案合同无效也不影响合同中仲裁协议的效力。《仲裁法》第十九规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”

（责任编辑：淮仲）